Paparazzeille kunnon vehkeet
Ilta-Sanomat on paljastanut sykähdyttävän Matti Vanhasen ja Meri-Kukka Forsiuksen tapaamisen ja halauksen parkkipaikalla.
On hyvä, että kuvateksti kertoo mistä on kyse, koska videosta ei saa yhtään mitään selvää.
Vaan miksi, kysyn taas, toimittajille lykätään videokuvaukseen näitä kamerakännyköitä? Kohtuullisella rahalla saisi paljon parempaa jälkeä tuottavan digivideokameran. Sellaisella olisi ehkä tästäkin sosiaalipornosta saatu siedettävää kuvanlaatua.
Epäilen, että sanomalehtien toimituksissa on tapahtunut jokin väärinymmärrys. Siellä luullaan ilmeisesti, että videoiden kuvaaminen juuri kännyköillä on jotenkin erityisen kätevää. Kuitenkin videot siirretän PC:lle (toimistolla) ja viedään editointiohjelmaan tai ainakin web-pulauttimeen. Kännykällä ei ole tässä prosessissa mitää maagista lisäarvoa.
Tietysti, jos videon kuvannut toimittaja Juha-Pekka Tikka on ollut vihtiläisellä golfkentän parkkipaikalla sattumalta tuona sunnuntaiaamuna klo 9:55, spontaani kännykällä kuvaaminen on loogista. Jostain syystä lehden kaikki muutkin videot kuitenkin näyttävät kännykkäkameroiden tuottamilta.
Kommentit: 5
Videot editoidaan kännykällä ja lähetetään toimitukseen heti. Parempaa teknistä jälkeä toki on saatavilla mutta asia ei muutu siitä mihinkään vaikka olisi HD tarkkuus. Ja kukka opettaa koko toimitukselle videoiden editoinnin tietokoneella sekä ostaa kymmeniä kameroita ja tietenkin kannettavat ja niihin lisenssit? Ei kovin kätevää? Verrattuna siihen, että kaikilla on tuo jo taskussa, helposti opittavassa muodossa. Puhumattakaan nopeudesta joka on nykyään vaatimuksena. Odotellaan muutama vuosi niin ei teknisessä laadussa ei ole enään valittamista. Tosin hyviä kuvaajia on tuskin sen enempää?
Hieman hupsua on sekin, että lehdet haluavat lukijoiltaan juuri mössöisiä kännykkäkuvia, mutta tavalliset digikuvat eivät kelpaa. Liekö tarkoitus kerätä rahaa MMS-maksuista vai vaikeuttaa kuvien tekaisua?
Tiedän kyllä tapauksen, joissa useasta laadukkaasta digikuvasta on luotu Photarissa yksi hieno kokonaisuus, jonka värit on säädetty kohdalleen ja joka on sitten siirretty kännykkään ja lähetty lehdelle julkaistavaksi ihan mediatutkimuksen hengessä. Kelpasi.
Ja kukka opettaa koko toimitukselle videoiden editoinnin tietokoneella
Aika hurjaa olettaa, että videoeditointi kännykällä olisi maagisesti helpompaa kuin tietokoneella, joka sentään fyysisiltä ominaisuuksiltaan on ylivoimainen.
Nopeus on tässä se juju. Kännykästä saadaan video samantien julkaistavaksi, vain pari hetkeä kuvaamisen jälkeen.
Jos sama video otettaisiin digivideokameralla, pitäisi ensin
- siirtyä kuvauspaikalta toimistolle (tai kotiin)
- kytkeä kamera koneeseen,
- siirrellä videota koneelle,
- editoida,
- pakkailla,
- lähettää esim. sähköpostilla tai nettisivun lomakkeella suurta videotiedostoa
- odotella, että vastaanottaja huomaa videon,
- vastaanottaja alkaa lyömään videota julkaisujärjestelmään... ja samaan aikaan toisaalla joku on jo aikaa sitten julkaissut saman videon kamerakännykällä otettuna versiona.
Sama pätee tavallisiin digikameroihin.
Joku voisikin pultata kännykän digikameraan, niin kuvien lähetys MMS-viestillä tms. gatewayn kautta onnistuisi helposti. :)
Tunkisivat sitten niille edes N93:t käteen, sillä kun saa hyvää videotakin aikaiseksi...
Lähetä kommentti
<< Etusivulle